Uno de los máximos encargados de DC Studios, ha brindando una extensa entrevista con Collider hablando de muchísimos temas más que importantes, centrándose la mayoría en la recientemente estrenada nueva película del DCU, 'Clayface', comentando sobre cómo nació esta propuesta, la elección del director y del actor principal, Batman en este mundo, y mucho más detalles.
Durante una extensa charla con Collider, Peter Safran, co-CEO de DC Studios, habló largo y tendido sobre 'Clayface' y varios temas relacionados a la recientemente estrenada película que se suma al DCU de James Gunn, comenzando por comentar lo que fue el picho original de esta idea, lo cual vino por parte del guionista y director Mike Flanagan, siendo algo que ya comentó el mismo Gunn días atrás.
"Tenía una pasión tremenda por ella, que surgió de su obsesión con "Feat of Clay", de la serie animada de Batman. Le apasionaba muchísimo y la abordó desde una perspectiva puramente centrada en el personaje. Tenía una gran historia sobre este personaje, explorando la idea de cómo una mala decisión puede cambiarlo todo. Luego, entregó un primer borrador que cumplió con creces la promesa de la presentación."
Pero lamentablemente por temas de agenda, Flanagan no pudo hacerse cargo del proyecto, aunque era la idea original de Gunn y Safran el que este sea el director de esta propuesta que él mismo había picheado, teniendo que recurrir a alguien más, apareciendo en escena James Watkins, quien presentó su propuesta para esta película, manteniendo la idea original de Flanagan, pero implementando mucho más terror corporal desde su primera presentación con los CEOs de DC Studios.
Mike lo entregó [al guion]… Creo que hizo dos borradores, y era realmente bueno, y obviamente queríamos que dirigiera la película. Esa siempre fue la intención, pero como cineasta muy solicitado tanto en cine como en televisión, tenía otros compromisos.
Contratamos a James Watkins, quien nos presentó una propuesta fantástica, y cuyas películas también nos encantaban. Y como el cine es un medio para el cineasta, queríamos darle la libertad de explorar su visión, y él trajo a Hossein Amini para trabajar con él. La película que viste es una hermosa fusión de esas dos visiones. Siempre se trató de Matt Hagen y su historia. Quería asegurarse de que Matt fuera un tipo simpático al principio de la película, que sintieras empatía por él cuando sucedieran cosas malas. Creo que al principio hizo que Matt pareciera un poco menos culpable.
James Watkins, en su propuesta de dirección, siempre hizo hincapié en el realismo. Quería que se vieran las cicatrices y las operaciones. Quería que todo se sintiera real.
Tenía muchas imágenes que trajo consigo para la propuesta, y te digo que Gunn y yo mirábamos la pantalla casi entre los dedos. Era muy difícil de ver, pero era justo lo que buscaba. Se sentía tan realista. Y creo que cuando ves la película, y ves A. cómo le cortan la cara, y B. a los médicos haciéndole algunas de esas primeras operaciones, como en la nariz y la mejilla, es horrible, pero realmente transmite el horror de lo que ha sufrido y supongo que, en muchos sentidos, crea aún más empatía por el personaje y su historia.
Hablando de Matt Hagen, el protagonista de esta historia, la película presenta al casi ignoto Tom Rhys Harries, un actor desconocido por la mayoría del público, siendo algo que en parte terminó siendo importante para su elección, sumado a su más que buena audición, admitiendo Safran que tener a actores poco conocidos para papeles de este estilo, es algo que suma bastante.
El hecho de que no sea conocido es una gran ventaja para nosotros. La verdad es que consiguió el papel gracias a su audición, su prueba de cámara y su segunda prueba. Fue simplemente convincente. Tuvimos varios actores excelentes interesados. Había muchos candidatos serios, pero cuando vino a su prueba de cámara, no nos quedó ninguna duda. Matt Reeves, James Gunn, yo mismo, James Watkins... todos estábamos de acuerdo en que él era el indicado.
El hecho de que no sea muy conocido ayuda al público a sumergirse más en la historia, porque no se tienen en cuenta otras historias o personajes en los que lo hayan visto. No hay que recurrir a eso. Así que creo que es genial. No creo que haya una regla fija, pero es beneficioso que no sean muy conocidos, porque así pueden encarnar y sumergirse de verdad en el personaje.
Peter Safran entonces comentó que 'Clayface' es un punto de partida importante para futuros proyectos de este estilo, calificación R, que vendrán en los próximos años, sirviendo los mismos para presentar a diversos personajes poco conocidos por el público en general, y, sumado a esto, aprovechando para no tener que hacer inversiones gigantescas de dinero en casos como esta nueva película.
Tenemos varios proyectos de este tipo [Calificación R] en desarrollo que nos entusiasmaría realizar en los próximos años. También es una excelente manera de presentar personajes con los que el público quizás esté menos familiarizado, pero de una forma igual de efectiva que una película de gran presupuesto.
Sin duda, eso conlleva una libertad. Pero en realidad forma parte de lo que planteamos desde el principio: la idea de tener una cartera de proyectos amplia que abarque cine, televisión y animación, donde se exploren diferentes géneros, y cada género requiere un presupuesto distinto. Si estás haciendo una película de terror, no hay razón para no hacerla con un presupuesto más modesto.
Esa es una de las ventajas: puedes contar esta historia sin concesiones, sin escatimar en gastos, y has creado una gran película, y además a un precio asequible.
A medida que avanzamos, seguiremos viendo los grandes éxitos de taquilla veraniegos, películas para todos los públicos, pero también veremos a los Dynamic Duo, a Clayface, a Linternas Verdes, a Creature Commandos y a Mister Miracle. Tener una cartelera que se sienta fresca, original y diferente para el público requiere distintos niveles de presupuesto.
Retornando al tono de la película, Safran comentó que el film sirve también para todo aquel que es fan del género del terror y no necesariamente de los cómics, sintiendo que no hace falta saber nada del personaje de Clayface para disfrutar la propuesta, mientras que si eres lector de los cómics, entenderás algunos guiños que se presentan durante la película.
Lo hicimos como una película pura, es decir, sabíamos desde el principio que era una película de terror, y nos centramos en eso. No hicimos concesiones. No intentamos suavizar los aspectos más oscuros. Es una película de terror. Ese fue el camino que elegimos.
Cuando tienes un cineasta como James Watkins, que está tan familiarizado con el género y tiene una visión clara de lo que quiere aportar, la película se define a la perfección. Y también elegimos al personaje adecuado para que sirviera de eje central. Era la historia de origen perfecta para contar.
Creo que si eres simplemente un fan del terror y no sabes nada de los cómics, es una gran historia de origen de lo que, en definitiva, es un monstruo terrorífico. Pero eso es todo. Creo que no necesitas saber nada de los cómics.
Si eres fan, le sacarás más partido, captarás los matices, descubrirás los guiños y reconocerás algunas escenas y fotogramas directamente de los cómics, pero sin eso, la historia no tiene ningún impacto. Cualquiera puede verla y disfrutarla como una gran película de terror.
Pero así mismo Safran deja en claro que por más bien hecho que esté todo lo relacionado al terror, una propuesta de este estilo tiene que presentar una trama interesante, con personajes que le importen al público, siendo lo que buscaron teniendo una historia de amor de por medio.
Siempre es importante para nosotros. Es una película centrada en los personajes. El terror corporal es genial, pero sin personajes con los que el público se encariñe, realmente no significa mucho. Y el hecho de que exista esa relación profunda, aunque bastante retorcida, entre los personajes de Tom y Naomi [Ackie] es una parte importante.
Creo que las mejores películas de terror, si se eliminan los elementos terroríficos, siguen siendo buenos dramas, y esta tiene ese elemento. Sigues a Tom enamorándose de su doctora.
Obviamente un tema a comentar durante la entrevista fue Batman y su llegada al DCU. Safran explicó que por ahora no están viendo tan en concreto "qué está haciendo" el encapotado pero quieren dejarlo establecido como que forma parte de este universo, aprovechando al mismo tiempo para presentar la Gotham del DCU.
En realidad no hemos hablado sobre lo que hace [Batman] durante los eventos de Clayface. Pero Batman está presente. Esta es la introducción a la Gotham de acción real. Mostramos una silueta de Batman en Creature Commandos, así que saben que está cerca, pero este es nuestro primer paso hacia el mundo de Gotham. Así es como tradicionalmente se representa Gotham, ¿no? No sorprende a nadie que esa sea la visión de Gotham que mostramos. Aunque sí se ve el hermoso apartamento que tiene. Se aprecia la mezcla de lo sofisticado y lo vulgar que caracteriza a Gotham. Se ve algo de eso.
Siempre les decimos a nuestros cineastas y creadores que no tienen que ceñirse al estilo que hemos establecido, pero sí a la atmósfera que deben mantener.
En última instancia el co-CEO de DC Studios explicó un poco el tema de las contrataciones con los actores y actrices, comentando que a la hora de firmar sus acuerdos estos saben que no están anotándose para un solo proyecto, sino que estos papeles refieren a más participaciones a futuro en otras propuestas.
Como mencioné antes, siempre buscamos voluntarios, no reclutas, y cuando la gente se ofrece como voluntaria, suele estar dispuesta a aceptar acuerdos un tanto abiertos. Así que hay flexibilidad. Saben que necesitamos más. Nunca es: "Ven a hacer solo esta película".
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.